tag:blogger.com,1999:blog-1593990684302979736.post1013401204405470592..comments2023-06-09T15:19:56.229+02:00Comments on DELIRIOS: Las hembras son promiscuas. La falacia del principio de BatemanJalohttp://www.blogger.com/profile/10522846195496873847noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-1593990684302979736.post-13472418914038910732017-06-12T10:25:22.053+02:002017-06-12T10:25:22.053+02:00Gracias por u aportación, y por hacer que la discu...Gracias por u aportación, y por hacer que la discusión siga viva. Todo lo que dices lo hubiera firmado con mis propias palabras, es el punto exacto donde empecé cuando comencé a investigar todo esto. Nos hubiéramos llevado muy bien, compartiríamos ideas comunes. Hoy, desgraciadamente me muevo en otro sistema de creencias, pues la verdad absoluta no existe, perdón, no deseo ponerme metafísico. Digamos que un ente ambientalista recorrió mi cerebro y empecé a sospechar de todas esta teorías que abogan por una sexualidad vista únicamente como reproducción, que reducen la realidad a pura biología. Luego también sospeché de los ambientalistas por creer que todo es aprendizaje. Hoy ni siquiera soy interaccionista, deseo ir más allá, hasta la perspectiva de relación dialéctica. Desde mi máster de sexología, no puedo compartir tu punto de vista como único y verdadero, pues reduce la sexualidad y a los seres humanos a una perspectiva reduccionista y sesgada, basada en la etología y en hipótesis de cómo fuimos (desde los prehominidos). Y lo peor es que mantiene vivo el estatus quo, justificando desigualdades entre hombres y mujeres. Te recomiendo un libro: No está en los genes. Me parece una gran obra. Antes defendía el libro de Dawkins del gen egoísta... como cambia la vida. Grcias de nuevo por el debate.Jalohttps://www.blogger.com/profile/10522846195496873847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1593990684302979736.post-5286165539811306402017-06-07T20:46:38.632+02:002017-06-07T20:46:38.632+02:00Por casualidad me he encontrado con tu blog. Segur...Por casualidad me he encontrado con tu blog. Seguramente no te quitará el sueño lo que un puñado de píxeles pueda decirte, pero estás hartamente equivocado.<br /><br />El principio de bateman no es una invención, es una observaión empírica, es decir basada en hechos causales. No se aplica a promiscuidad, muchísimas especies sexuadas son promiscuas y selectivas al mismo tiempo. La selectividad hace referencia a un proceso de evaluación, cosa que no impide que dos o más machos superen esa evaluación, y no precisamente por pocos motivos; lucha territorial, recursos, lucha entre grupos, etc. Pero la fundamentación del principio de bateman es la adaptación evolutiva a ése principio evolutivos. La reacción química del óvulo cuando es fecundado por ejemplo, lo endurece de forma que ningún otro espermatozoide lo pueda fecundar, porque ya lo fecundó el mejor espermatozoide.<br /><br />Con respecto a lo de la monogamia, poligamia, poliginia, etc. en humanos. Una cosa es la apertura sexual y otra muy distinta el instinto paternal / maternal (mira tu que cosas, también están metidos en el ADN, al ladito del cromosoma 23-X). En la especie humana la monogamia es la orientación natural biológica, es algo que te enseñan en el primer tema de biología evolutiva, puesto que el acto sexual libera una serie de marcadores bioquímicos entre ambos individuos los cuales generan sentimientos de pertenencia y exclusividad (si, los sentimientos tienen mucho más de química y neurología que de corasonsitos). Gracias a éste hecho biológico, y a otros tantos más complejos, el macho se queda al lado de la hembra, cuidándola a ella, y a su cria (por cierto, los humanos somo la especie que más tarda en volar del nido de todo el reino animal). Y el comentario machista de el hombre protector viene a raiz de que un hombre caza y lucha mejor que una mujer.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1593990684302979736.post-33230186381290726052017-03-03T18:20:22.871+01:002017-03-03T18:20:22.871+01:00Errata corregida. Visto con perspectiva, todo el a...Errata corregida. Visto con perspectiva, todo el artículo me parece una errata. Lo dejo por pura nostalgia, de alguien que empezaba a pensar... pero que cometía errores de ignorancia. "La ignorancia es muy atrevida". Gracias por leerme.Jalohttps://www.blogger.com/profile/10522846195496873847noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1593990684302979736.post-48398926705678411582017-01-25T06:26:45.783+01:002017-01-25T06:26:45.783+01:00Libido, no lívido.Libido, no lívido.Inconciencia conscientehttps://www.blogger.com/profile/05034110370983128937noreply@blogger.com